阿坎吉在曼城防守时经常被安排顶到中场右侧，补位指挥更多发生在对手已经推进到三十米区域之后。这时候曼城后场能用的出球点减少，门将和另一名中卫必须承担比平时更多的向前传递任务。一旦对手用两名前锋封锁中路接应点，曼城的推进就会从后场倒脚变成门将长传找边路。阿坎吉的补位能力解决的是防守端的漏洞，却补不上推进端少了一个人的空缺，这两件事往往在同一个回合里同时发生。
一、顶上去之后的空档
阿坎吉离开中卫位置去补右后卫身后的空档，曼城中场右侧就少一个接应点。罗德里回撤拿球时，身前往往只剩一名队友可以转身，ng28另一侧的中场被对手的边前卫贴住。这种局面下，曼城后场出球只能依靠对角线长传转移，或者让边后卫内收变成临时接应点。前者对传球精度要求极高，后者会牺牲边路宽度，阿坎吉补位越积极，后场出球网络越单薄。
如果阿坎吉不顶出去，曼城右路的防守又容易被对手用二过一打穿。他往往是在对手边路形成局部人数优势时才被迫离开中卫位置，这个选择本身没有错，问题在于他离开之后，曼城后场推进的节奏会明显放慢。球从后场到中场的时间变长，对手的回防阵型也就更容易落位，曼城再想打出有威胁的进攻，需要的时间窗口就更短。
这套逻辑在对手没有强力边锋时并不成立。对方边路只有一名球员能带球，阿坎吉不需要频繁补位，曼城后场可以维持四人出球结构，罗德里身前始终有两个接应点。决定曼城后场能不能撑住的，不是阿坎吉个人的防守能力，而是对手在边路投入的人数。
二、门将出球变成第一选择
阿坎吉补位之后，曼城后场人数减少，门将拿球时的选择也随之改变。原本门将可以把球交给两名中卫中的任何一个，再由他们向前传递，现在中卫只剩一人，门将必须直接寻找中场或者边路的接应点。长传找边后卫的做法应运而生，但这种传球线路一旦被对手预判，曼城后场就要面对第二波逼抢，而这时候阿坎吉还在边路回追的路上。
埃德森离队之后，曼城门将的出球能力有所变化，新门将的短传稳定性还需要更多比赛来确认。这不意味着曼城后场出球一定会变差，但意味着阿坎吉补位时，门将直接长传的比例可能上升。对手可以在曼城后场出球时安排一名前锋专门干扰门将的传球线路，迫使曼城放弃短传推进。
门将长传找边路并不等于放弃推进。边后卫接球后可以选择回敲中卫，再重新组织，但这一来一回之间，对手的防守阵型已经整体前移。阿坎吉回位之后，曼城后场人数恢复，但这次推进的时间窗口已经关闭，球往往只能重新回到门将脚下，重新开始一轮组织。
三、罗德里的位置需要重新安排
阿坎吉离开中卫位置后，曼城中场最稳定的接应点只剩罗德里。对手的防守策略因此变得简单，用一名前锋盯住罗德里，切断他接球的线路。罗德里一旦无法在中场中路接球，曼城的后场推进就只能走边路，而边路推进的速度更慢，对手的回防时间更充裕，这就是曼城在阿坎吉频繁补位的比赛里进攻显得滞涩的原因。
一种解决方式是让罗德里回撤到中卫之间，充当第三中卫出球。这样曼城后场又恢复了三人出球结构，阿坎吉补位带来的空缺被暂时填补，但罗德里回撤之后，中场中路的接应点又少了一个，前锋和中场之间的距离被拉大。球从后场传到前场需要经过更长的距离，对手的中场逼抢也就更容易奏效。
另一种方式是让边后卫内收到中场中路，代替罗德里成为接应点。这种做法对边后卫的位置感和传球能力要求很高，一旦他接球后转身失败，曼城的后场就直接暴露在对手的反击之下。阿坎吉补位的初衷是加强防守，但如果边后卫内收之后丢球，防守反而比原来更脆弱。
四、对手的逼抢方向决定一切
曼城后场推进能不能撑住，很大程度上取决于对手把逼抢重心放在哪一侧。对手集中兵力压迫曼城的右路，阿坎吉补位之后那侧的空档会被放大，曼城只能通过左路推进。左路的边锋和边后卫需要承担更多出球任务，对手的防守重心一旦偏移，曼城中场的接应点也会随之移动。
对手选择中路逼抢，阿坎吉就不需要频繁离开中卫位置，曼城后场可以保持四人结构，罗德里的接球线路更通畅。但中路逼抢会限制罗德里的转身空间，迫使他更多回传，球在后场来回传递的时间越长，对手的防守阵型就越稳固，曼城的推进也就越难找到突破口。
真正难处理的是对手混合逼抢，边路和中路同时施压。这时候阿坎吉既要补边路的空档，又要兼顾中路的拦截，他的位置选择会变得犹豫。曼城需要的不是阿坎吉补位更积极，而是后场出球点更多、接应距离更短，让对手的逼抢方向无法轻易锁定。
阿坎吉的补位指挥能力，在防守端确实能解决一部分问题，但曼城后场推进不能只靠他一个人回追和补位。如果中场接应点不够，门将出球压力过大，边后卫内收又带来新的风险，那么对手只要坚持高位逼抢，曼城的后场推进就会一直处在紧绷状态，这跟阿坎吉个人能力无关。
换一个角度看，曼城如果能在阿坎吉补位时保持三个出球点，后场推进就不会因为少一个人而瘫痪。这需要罗德里或者边后卫承担更多接应任务，也需要门将的传球选择更加果断。阿坎吉补位指挥区域防守时，曼城后场推进靠的不是某一个球员的灵光一现，而是整个出球网络能不能在人数劣势下继续运转。
